*** 服务合同纠纷案由法律依据, *** 服务合同纠纷判决书

目录：

• 1、出借人与玖富是什么合同纠纷?

出借人与玖富是什么合同纠纷?

1、出借人与玖富公司之间的合同纠纷，一审认定为借款合同纠纷，二审认定为居间服务合同纠纷，另有观点认为是委托合同纠纷。具体如下：一审认定为借款合同纠纷玖富普惠公司对公众号页面截屏和《出借证明书》真实性、合法性无异议，出借金额相互印证，出借人完成初步举证义务，玖富普惠公司应承担不是借款合同关系的举证责任。

2、高院最终认定玖富与出借人之间为中介合同关系，驳回出借人要求平台承担还款责任的再审申请，核心依据在于双方不存在民间借贷法律关系，平台仅履行信息中介职能。

3、甘肃高院裁定玖富与出借人之间不存在民间借贷关系，出借人应向实际借款人主张权利。具体分析如下：法律关系认定依据甘肃省高院通过审查《出借咨询及管理服务协议》及资金流向，明确玖富普惠公司仅作为 *** 借贷信息中介机构，其业务范围包括出借信息搜集、信息公布、信息交互、出借咨询服务及借款人推荐撮合等。

4、玖富与人保服务合同纠纷已由法院正式宣判且为最终宣判，涉案金额23亿元人民币。案件性质与结果：根据裁判文书网公布信息，该纠纷为服务合同纠纷，法院已作出最终判决，具有法律效力。涉案金额高达23亿元，属于重大经济纠纷案件。

5、案由变更的影响：案由从合同纠纷变更为侵权责任纠纷，是案件能在异地（原审法院）审理成功的关键；侵权纠纷的管辖规则（侵权行为地或被告住所地法院）为出借人选择有利诉讼地提供了法律依据。

6、借款法律关系直接成立于出借人与借款人之间，玖富不参与资金流转。出借人周某在2019年2—3月期间多次出借款项，均按协议约定支付至借款人账户，实际履行了服务协议内容，表明其认可玖富的中介角色。因此，玖富无还款义务，原审驳回诉讼请求合法合理。

本文链接：http://www.cgcc2000.com/post/18.html

转载声明：本站发布文章及版权归原作者所有，转载本站文章请注明文章来源！